改革耕种应对气候变化:迈克尔博士采访

虽然农业是全球排放的大来源,但花都兰建议它可以帮助逆转气候变化。

改革耕种应对气候变化:迈克尔博士采访

Rene Ebersole:我们应该在我们吃的食物如何影响气候时看起来更密切关注?

迈克尔博林:我认为,在不看食品系统的情况下,您无法真正地满足气候的成长。然而,究竟是如何做到这一点,从政策角度来看,这意味着什么比调节燃煤发电厂更复杂。

关于:农业是全球变暖排放的大源。然而,您建议它可以帮助逆转气候变化?

MP:我们肯定需要减轻农业增加大气的碳和甲烷和氧化亚氧化物的量,但我们可以做出远远超过缓解,因为我们可以使用农业来螯合大量的碳。事实上,今天大气中的三分之一的碳原本最初在土壤中。不是化石燃料的形式,但以土壤碳的形式。

关于:所以你说农业可以在土壤中重新批准碳?

MP:科学的身体告诉我们如何做到这一点仍然相当不发制。正在进行很多实验,但农民可以向您展示那里的土壤,曾经露出过阔岩石,现在有六英寸的土壤。大部分是碳。

我们通常谈论植物中的碳含量,我们现在知道树木如何做到。当植物死亡时,他们的许多部件分解并进入土壤作为碳。但大多数人都没有意识到是什么,根源也这样做,也可以以更永久的方式做到这一点。这一切都与植物生产的糖生产有关,其中大部分地通过根源泄漏到土壤中。当草生长糖时会发生什么,以围绕根际或根区域的有益微生物。在交换微生物,特别是植物供应其他营养素,矿物质。这就是碳如何进入微生物生态系统并通过食物链。根据您拥有的微生物的种类,它们可以以非常稳定的形式储存碳,在那里它仍然长时间留在土壤中。

另一种方式碳封存发生在用反刍动物饲养植物。植物棚或灭绝,一定量的根部质量匹配,以匹配他们失去反刍动物的质量。他们试图保持其根源和射击。他们脱落的根源被蠕虫,线虫,微生物和真菌分解并变成了土壤有机物。这就是最初是有机物质的形成。

当我们开始农业时,我们开始在10,000年前丢失这家土壤碳。在我们开始使用犁后,更戏剧性地急剧上。因为一旦你打破覆盖土壤的多年生植物的皮肤,你会刺激释放大量碳的微生物活动。所以挑战是我们是否可以反转。证据非常好,至少在某种程度上我们可以。

关于:关于等式的缓解部分呢?

MP:我们必须看几件事。食品制度负责所有温室气体排放的20%和33%。人们争论这个数字,很多事情都与你如何计算肉体系统发出的碳。它还取决于您是否包含森林砍伐,也是农业的一部分。人们所知的部分是肥料对问题的贡献。当您使用合成氮肥(硝酸铵是主要的硝酸铵)时,当暴露于水时,植物不能升温可以变成氧化物,并且进入大气中。氧化亚甲醚就像甲烷 - 它在捕获热量比二氧化碳的热量更有效。此外,制造肥料的方式涉及非常高的热,高能量过程。

削减施氮化物将是我们可以做的最好的事情之一,以减轻农业对气候变化的贡献。它也会有改善土壤健康的额外效果,因为当你在土壤上传播大量氮肥时,你基本上会使它咸,这杀死了许多微生物。

为了让您了解这种肥料问题的严重问题是,当沃尔玛决定他们想要衡量其作为公司的碳足迹时,他们看着一切 - 运输,工厂,商店的建筑,暖气和空调,包装 - 并发现他们对气候变化的最大贡献者是肥料用于种植玉米,这些玉米被转变为他们销售的全系列产品,从可口可乐到肉类和宠物食品。

关于:还有特殊类型的农业,孤独的碳比其他农业更多吗?

MP:我们知道有机农业螯合比常规更远的碳;多年生农业汇集了比年农业更多的碳;耕地释放碳进入空气中,因此如果我们将沉淀更多碳,则需要减少;并将动物饲养在草地上,这就是说,旋转 - 移动它们频繁并给出草时间来恢复 - 搅拌非常大量的碳。我觉得这里有一个很棒的希望水库,我们没有支付近乎足够的重视。

关于:所以有机农场可以做到这一点,但大学呢?

MP:您不必去有机以减少农业的环境足迹。历史告诉我们可能的可能性。从萧条开始,我们在我们的农场计划中创造了激励措施来遏制土壤侵蚀。我们提供了农民的激励,不要植物山坡,并将它们留在多年生身上。我们发明了土壤管理策略。我们需要我们的农民利用一定数量的美国农业部计划来保护土壤 - 这次的大环境问题。

今天,与农业有关的大环境问题是气候变化。那么为什么我们不能拥有一组课程,让农民激励,例如,不是到底?大多数农民将告诉您,它们使用大约两倍的合成氮肥,因为它们认为它是一种农作物保险形式。我们应该对过度使用肥料进行税 - 超过每亩一定数量,您必须为其支付更多费用。我们可以支付农民们通过冬天覆盖覆盖作物的植物。(在年内越剩下土地黑色越多,你正在失败的碳越多。)

即使在传统的农场,如果我们组织了我们的农业政策,旨在处理气候变化的目的,我们可能会提出很多事情来鼓励农民建造土壤碳。此外,我们可以投资大量的农业研究来解决问题。

关于:有人这样做吗?

MP:今天,在澳大利亚,他们有一些叫做牧场的东西,他们实际上将每年的农作物转化为常年牧场。它们非常仔细地时间,以便你放入牧场的年度始终在它周围的常年草地上开始。将大麦或玉米放入牧场 - 你得到你的谷物,同时你要留下整个时间,在你的过程中覆盖了整个时间,你正在追杀大量的碳。澳大利亚有成千上万的英亩,现在正在这样管理。

关于:法规怎么样?

MP:奥巴马政府正在开始调节能源部门的甲烷产量。但在农业方面,在生产大部分甲烷的情况下,该计划严格自愿 - 这是疯狂的。我们的饲料是大气中的一个非常严重的甲烷来源,但绝对没有政治意愿调节这些饲料以及它们如何处理他们的水。但这就是你在限制甲烷方面为您的降价获得一些真正的爆炸的地方。并不误解:联邦政府有权在同样最高法院决定下调节甲烷和一氮氧化物气体,即它使用燃煤发电厂的碳。所以它有法律工具。他们只是缺乏意志。

关于:在2008年的文章中纽约时报杂志,你问这个问题:为什么要烦恼?然后你奠定了使个人选择能够有所作为的案例。您认为消费者行动是否可以在这种全球威胁中做出凹陷?或者我们过去了吗?

MP:我认为个人选择是必要的,但不能充分。一种坚持解决气候变化的方式的事情之一是,它是如此压倒性地思考,我们无法想象我们生活方式的必要变化。我们知道如何在生活方式中浸透化石燃料。这是一个重要的原因是我们生活在高度专业化的经济中,使化石燃料成为可能。

通过我们的工作,我们都为这次经济作出了一个特定的事情。但是,我们依靠无数的其他人做其他一切 - 喂养我们,衣服,招待我们,代表美国华盛顿,等等。

使用较少的化石燃料的经济将要求我们为自己做更多的事情。我们需要锻炼那肌肉。因为我们感到如此无望的原因之一是我们无法想象为自己生长自己的食物,我们甚至无法想象自己的娱乐。但是,如果我们真的会在一定程度上将化石燃料放在经济中,我们将需要稍微少且依赖遥远的其他人。一旦你锻炼这一独立行动,你就会感到赋权,你可以开始想象一种不同的生活方式。

例如,用园艺拿一些简单的东西。如果我们都赢得了我们的一些食物,我们可以在我们的花园土壤中汇集碳,同时我们可以减少前往超市的需要,并减少工业处理食物的需要。所以我认为这都是一个真实和象征的贡献。我们毫无疑问,我们也需要在宏观级别解决方案。但微观水平的这些变化将为那些更大的解决方案奠定基础。至少那是我的希望。

关于:正如你所说,需要更多的人吃当地,擦干衣服,改变灯泡。那么,在你看来,是什么是需要发生的最大的社会变化,以便我们打击这个问题?

MP:气候变化是问题的,所以它需要是我们检查我们所做的一切的过滤器。当我们在每个区域设计策略时,我们应该通过该过滤器查看它们。这项政策有助于或伤害气候变化吗?需要针对该标准衡量的每一项政策。它必须成为管理文化的一部分。我们开始做环境影响陈述的方式,我认为我们需要为我们所做的一切做出一个非常具体的气候影响声明。在碳上施加真正的价格是很好的,但我认为这只是需要发生什么的一部分。

此外,社会规范需要改变,顺便说一下,这种情况会发生 - 有时候很快。当我是一个孩子扔掉汽车窗外时,这是常规的。而现在这是被认为是令人惊讶的,超越苍白。在公共场所吸烟,同样的东西。

关于:气候友好的耕种对自然生态系统有益吗?

MP:关于我们需要做的10亿人来,有一个非常有趣的意识形态。它被称为“可持续增强”。基本上,这个想法是,有有限的农田,所以我们应该只是从我们拥有的地狱中发展 - 加速在其他地方保护野生动物的产量,防止更多农田。尽管“可持续”这个词在“加强”旁边,但真正意味着农业土地应该被视为牺牲区,因为你做了你可以和你使用化学品和转基因作物,你在单一养分和你中成长创建所谓的清洁字段,除了您的作物之外的任何生命。你这样做是在这个农田的这种相当大的世界上,这样你就可以保护狂野的东西。

我们在加利福尼亚州中央山谷中有一个牺牲区,在那里我们在这样一个巨大的单一文化中养成了杏仁,即没有足够的蜜蜂来施肥。因此,美国的一半蜜蜂必须每2月运送到这一强烈景观,结果来自世界各地的蜜蜂和交换疾病。那么如果农业有点不那么密集,并且有一点生物多样性,使粉丝师在杏仁不在盛开的那一年的其他50周内会有很多东西?

农场取决于生态系统服务,如果你太多了,那么生态系统服务将失败。所以我认为挑战是用野外养殖,而不是农业或野外的养殖。高度多元化的农场是有很多野生动物的地方,也为另一个野生地区提供了走廊。有可能与优秀的栖息地结合真正的富有成效的农业。我们有这个想法在我们的头脑中修复了它的性质或文化。你可以以任何一种美丽或富有成效的方式混合它们的想法是血清思想,特别是在环保主义者之间。这是有道理的,因为运动的根源是在荒野的辩护中。

关于:要快速解决气候变化,我们必须成为素食主义者吗?

MP:我们需要更多的素食主义者而不是我们的素食者。毫无疑问,我们正在吃的肉数量 - 每人每天九盎司,平均是一个人的气候足迹中最重要的部分之一。我们需要减少它,因为世界其他地区想要以我们的方式吃肉。我认为有一个肉类吃的地方,但这比现在的地方更小。所以第一件事是为了减少你的肉类消费,即使你不消除它。我认为这比你能做的任何事情更重要。

关于:识别和利用其他蛋白质来源的价值呢?例如,错误。

MP:好吧,我们应该吃更多的良好争论 - 因为它是一种相对可持续的蛋白质形式。

但是在这个国家里有一个大禁忌反对吃昆虫。我们可以克服吗?它会采取一些非常好的营销。我们确实在龙虾的情况下克服了它,这就像在19世纪吃虫子一样。有一个法律,你只允许每周两次喂龙虾到囚犯。其他任何事情都是残忍和不寻常的,因为它是如此禁忌的食物。当然,我们拿到了吃生鱼的禁忌,我们现在快乐地做。所以它是可能的。虽然只是等到他们有蟋蟀的饲料。他们会弄清楚一条方法,以便如此有效地生产它们,即将存在你不喜欢的外部性。

关于:最后的想法?

MP:我们已经看到了这种替代食品系统的快速增长 - 既是本地和有机的 - 无处可去。个人以非常不同的方式行使他们的消费者选择,让他们的身份作为公民将其身份归因于消费者。这是一个强大的事情。正如我所说,这可能是不够的,但有必要。它让我们在右边做出政治变革,而且练习不同的方式。所以我非常希望。

转载许可奥杜邦杂志2014年11月至12月。

image_left.
0.
表演